Telefonhot provocerades fram – hovrätten ändrar dom

En tonåring dömdes i Växjö tingsrätt till ungdomsvård olovlig körning, brott mot trafikförordningen samt olaga hot. Nu ändrar hovrätten tingsrättens dom och friar honom från anklagelserna om olaga hot.

Hotet ska enligt tingsrätten ha riktats mot två flickor och framförts i ett telefonsamtal med en tredje flicka. Pojken och flickorna har tidigare varit vänner men hamnat i en konflikt med varandra.

Samtalet har delvis spelats i och inspelningen användes som en del i bevisningen. I samtalet frågar flickan om pojken ska skjuta de två andra flickorna, vilket han svarar ja på och lägger till ”om skolan går åt helvete”. Pojken ska även ha sagt att han ska göra saker som kommer att göra att han ”klassas som terrorist”.

Tingsrätten gjorde bedömningen att pojken, trots att han svarat på frågor från flickan, ”uttalat sin egen mening om saken”. Nu gör hovrätten en annan annan bedömning. Pojkens jakande svar på flickans frågor kan i och för sig tolkas som hot om brottslig gärning men enligt hovrätten är det uppenbart att uttalandet provocerats fram av flickan. De tre flickorna har samstämmigt uppgett att syftet med samtalet varit att få pojken att uttala hot mot två av dem. Duon ska även ha bestämt vilka frågor den tredje flickan skulle ställa under samtalet och hur hon i övrigt ska agera för att få pojken att uttala hotelser.

I tingsrätten dömdes pojken också att betala 5 000 kronor vardera till flickorna. Skadeståndet upphävs nu i och med hovrättens ändrade dom.