Det var i januari i år som mannen i Växjö beställde en lampa från ett företag med säte i ett annat län via deras hemsida. Priset var på 892 kronor inklusive anslutning och ordinarie pris ska ha varit på omkring 2 500 kronor enligt Växjöbon.

Efter att mannen fått en orderbekräftelse på köpet hörde företaget av sig och meddelade att priset var felaktigt och att ordinarie pris var på runt 4 200 kronor och att de därför inte kunde sälja lampan till det annonserade och orderbekräftade priset.

Mannen vände sig då till Allmänna reklamationsnämnden (ARN), som nu har tittat på ärendet och kommit fram till att företaget ska leverera lampan inklusive anslutning till Växjöbon för 892 kronor, alltså det pris som stod i orderbekräftelsen.

Företaget har till ARN lyft fram att de i mitten av januari genomförde en prisuppdatering av sortimentet från ett annat företag och att lampan i samband med det fick ett felaktigt pris. Lampan låg under tre dagars tid ute till försäljning för 824 kronor i stället för 4 199 kronor som den skulle ha kostat enligt företaget. Det innebär att lampan låg ute med omkring 80 procent nedsatt pris och företaget menar att det är ett tydligt exempel på uppenbart felaktig prissättning, inte minst eftersom lampan var en beställningsvara från företaget som tillverkat varan.

Enligt avtalslagen är parterna som utgångspunkt bundna av avtal efter köp men om köparen har förstått eller borde förstått att priset var felaktigt är säljaren inte bunden av priset. Om köparen inte borde ha förstått det är säljaren trots felaktigt pris bundet av priset. Allmänna reklamationsnämnden menar dock att omständigheten med den felaktiga prisuppgiften på närmare 80 procent inte är tillräcklig för att bedöm att Växjöbon borde ha förstått att priset var felaktigt angivet. Därför vinner mannen tvisten och företaget bör leverera lampan till det avtalade priset.