Allmänna reklamationsnämnden (ARN) har nu tagit beslut i en infekterad tvist om en renovering av ett äldre lägenhetshus på en ort i Kronobergs län.

Fastighetsägaren anlitade ett byggföretag i Växjö som skulle uppgradera elen – bland annat nya elcentraler, jordfelsbrytare, ledningar och uttag – i byggnaden till dagsaktuell standard och arbetet utfördes på löpande räkning.

Men fastighetsägaren blev allt annat än nöjd med Växjöfirmans arbete. I sin anmälan till ARN uppgav hon att hela installationen var inkonsekvent utförd med flera omfattande fel, vilket hade orsakat henne ”tidsmässigt, ekonomiskt och psykiskt lidande”.

Hon krävde bland annat betalningsbefrielse från hela fakturan på cirka 80 000 kronor samt även cirka 650 000 kronor i skadestånd. I skadeståndsbeloppet ingick ersättning för ”omotiverad skadegörelse” som hantverkarna hade orsakat i byggnaden och 125 000 kronor för sveda och värk.

Den största posten i skadeståndskravet – cirka 450 000 kronor – gällde att en av lägenheterna inte hade kunnat hyras ut i cirka ett års tid på grund av företagets felaktiga arbete.

Företaget avvisade i sitt svar till ARN fastighetsägarens krav och förklarade att man hade lämnat en godkänd och säker elanläggning efter sig.

ARN går nu på företagets linje i tvisten. Enligt nämnden har fastighetsägaren inte lyckats bevisa att elrenoveringen har utförts på ett felaktigt sätt – förutom ett par mindre anmärkningar från besiktningen – och hon har därmed inte rätt till något skadestånd från företaget.