En 21-årig man friades förra sommaren i Växjö tingsrätt från åtalet om att ha våldtagit en ung kvinna i sin lägenhet på campusområdet i Växjö.

21-åringen hade haft kvinnan på besök i sin bostad och hon hade somnat i hans säng med kläderna på. Enligt kvinnan utsatte 21-åringen henne under natten för en våldtäkt och hon polisanmälde händelsen nästföljande dag, sedan hon tagit sig till Växjö lasarett. Vårdpersonalen som undersökte henne kunde konstatera att hon hade skador i underlivet som troligtvis kom från trubbigt våld i närtid.

Vid rättegången i tingsrätten hördes flera vänner och anhöriga till både 21-åringen och kvinnan och enligt domstolen framkom flera uppgifter som talade emot kvinnans version av det inträffade. Bland annat skulle hon ha funderat på att dra tillbaka sin polisanmälan, efter att ha erbjudits ekonomisk ersättning från 21-åringens familj.

I en tingsrätt dömer tre nämndemän och en utbildad juristdomare och juristdomaren i det här fallet framförde en skiljaktig mening. Han ansåg att gärningen var bevisad och att det var ställt utom rimligt tvivel att 21-åringen hade gjort sig skyldig till våldtäkt, men blev överröstad av nämndemännen.

Åklagaren valde att överklaga till Göta hovrätt som nu – med samma bevisning – gör en helt motsatt bedömning. Enligt hovrätten är den utsatta kvinnans uppgifter om det inträffade trovärdiga och hennes berättelse får starkt stöd både av två vittnen samt av den övriga bevisningen.

”Det är även bevisat att målsäganden på grund av sömn befunnit sig i en särskilt utsatt situation”, skriver hovrätten och dömer 21-åringen till två års fängelse för våldtäkt. Han ska även betala 115 000 kronor i skadestånd.

De två nämndemännen i hovrätten var dock skiljaktiga. De ansåg att den friande tingsrättsdomen skulle fastställas, men blev överröstade av de tre juristdomarna.