En man som bor på en ort i Växjö kommun fick förra sommaren ett brev från sin bank om att alla hans konton hade blivit uppsagda och att banken avlutade kundrelationen med honom.

Banken motiverade beslutet med att den inte hade fått tillräckligt uttömmande förklaringar från Växjöbon när det gällde flera olika transaktioner via swish som han hade gjort. Enligt penningtvättslagen måste bland annat banker uppnå en sådan kundkännedom att de kan ”motverka att deras system missbrukas för penningtvätt eller finansiering av terrorism”.

Växjöbon valde att ta strid mot banken i Allmänna reklamationsnämnden (ARN). Han förklarade för nämnden att han inte hade genomfört några olagliga transaktioner och intygade att han är ”en oskyldig, arbetande och skattebetalande individ”.

Banken skrev i sitt svar till ARN att man hade haft fog för uppsägningen av kontona eftersom Växjöbon trots påstötningar inte hade inkommit med tillräckligt starka bevis kring de transaktioner som banken bedömde som avvikande.

ARN går nu på bankens linje i tvisten. Nämnden konstaterar att Växjöbons förklaringar kring transaktionerna är ”vaga och kortfattade” och banken har därför följt gällande lagstiftning när den avslutade sina affärsförbindelser med honom.